Субстанциональное движение.

В.Н. Гуськов

Противостояние  двух философских идей о содержании объективной (материальной) действительности по мере возникновения и развития наук распространилось и на естествознание. Вопрос о том состоит ли материальный мир из материальных корпускул (частиц) и пустоты или полностью заполнен материей в первую очередь волновал и волнует физику.

В семнадцатом веке наряду с физикой Ньютона исходящей из существования абсолютного (пустого) пространства и дальнодействия через него, получила распространение гипотеза Р. Декарта о существовании светоносного эфира в виде «тонкой» невидимой материи. Естественно, что в мире Декарта, заполненном исключительно вещественной и эфирной материей, не было места пустоте.
Характерно что, заполняя все пространство, не занятое веществом эфир Декарта не оказывал движению тел никакого сопротивления.
Эфирная гипотеза хорошо согласовалась впоследствии с волновой теорией распространения света. А после экспериментального подтверждения Г. Герцем теории Максвелла о существовании электромагнитных волн как возбуждения материальной среды эфир стали рассматривать как носитель света, электричества и магнетизма. «Волновая оптика превратилась в органичную часть теории Максвелла, и возникла надежда построить физическую модель эфира на этом фундаменте».  (Википедия)

Крупнейшие ученые тех времен пытались раскрыть природу пока еще, как они считали, гипотетического эфира. Однако совместить в эфире противоречивые свойства, которыми он должен был обладать, чтобы соответствовать: во первых — принятому тогда объяснению наблюдаемых физических явлений и во вторых — законам физики сформулированных в соответствии с этими представлениями, оказалось невозможно.
Поэтому идея Эйнштейна, изложенная в статье «К электродинамике движущихся сред» о том, что свет может распространяться в пустоте, была принята физиками с некоторым облегчением.

Нас здесь не интересует величина скорости распространения света, ее постоянство  и прочие детали, касающиеся относительности движения, кажущиеся такими существенными исследователям творчества Эйнштейна. Для нас гораздо важнее и существеннее само утверждение о том, что такое явление как движение света в пустоте возможно вообще.
Ведь само это допущение было весьма необычным, поскольку согласно ему электромагнитные возмущения стали уже не волнами в материальной среде, а  самостоятельными и самодостаточными физическими объектами, не нуждающимися ни в чем в том числе и в среде для своего распространения. Эйнштейн отождествляет волну с любым другим движущимся материальным (субстанциональным) объектом.
В результате наделения волны субстанциональностью она перестала быть прообразом поступательного материального преобразования.

Но судя по всему, такие «мелочи» физики-теоретики были готовы простить автору идеи движения «псевдоволн» через пустоту ради выхода из тупиковой ситуации сложившейся в связи с невозможностью признать существование эфира.

После таких довольно радикальных изменений в понимании физических явлений физическая теория вновь вернулась, но уже на новом (более «прогрессивном» уровне), к идеи пустующего пространства, существующего наряду с материальными объектами. Только теперь вещественная материя дополнилась физическими полями, скорость распространения полей и других объектов в пустоте ограничилась скоростью света, а волны уподобились субстанциональным объектам.
На вакантное, после отказа от эфира, место в физическом мире  были помещены физические поля, которые заполнили ранее пустующее абсолютное пространство Ньютона.
И хотя на протяжении всего времени после публикации указанной статьи Эйнштейна продолжались попытки реанимировать, в том или ином виде, гипотезу эфира, все они были признаны не удачными. В настоящее время в теоретической физике термин «эфир» практически не употребляется.
На смену эфиру пришел физический вакуум который представляет собой нечто среднее между бестелесным эфиром и «чистой» пустотой. Физический вакуум согласно современной квантовой теории заполнен физическими полями в самом низком энергетическом состоянии, которые благодаря внутренним флуктуациям постоянно порождают и поглощают  виртуальные частицы.
Т. о. физической теории удается избежать признания реальной абсолютную пустоту (что даже звучит парадоксально) и вместе с тем «не наступить на старые грабли» эфирной материализации физического пространства (к чему это приводит уже всем было хорошо известно).
Получается, что физический мир заполнен до отказа «движущейся материей» в виде полей и вместе с тем все происходящее в нем осуществляется в соответствии с представлениями о наличии в действительности «практической» пустоты. Пустоты, которая в отличие от эфира не в состоянии оказывать влияния на видимое движение вещественных образований и не служит средой для распространения волн. Как говорится «и овцы целы и волки сыты».

Означает ли сложившееся положение в теоретической физике, что такие ученые как, например: Гюйгенс, Максвелл, Герц, В. Томсон и Д. Томсон, Лоренц и многие другие глубоко заблуждались, отстаивая в виде гипотезы эфира материальность физического мира? Значит ли это, что философская концепция,  о полной материальности физической действительности изложенная автором в предыдущей статье ошибочна и все положения об абсолютной материальности физического мира являются плодом больного воображения?

Что бы показать, кто и в чем прав мы не будем погружаться в детальный анализ противостояния теорий пустоты и эфира, об этом и так уже много сказано. Как это ни странно, но автор продолжит критику уже полузабытой эфирной гипотезы, преследуя цель — показать те ее существенные недостатки, которые не позволили ей утвердиться в физической теории.

Автор считает, что с момента выдвижения гипотезы светоносного эфира Р. Декартом была занята неверная позиция в определении показателей материальности эфира.
Допущение «эфемерности» его свойств в угоду законам механики построенной на признании абсолютной пустоты сразу же определило второстепенность его роли в физической действительности. Роль эфира была сведена к своему роду наполнителя  пространства, носителя световой волны.
Эфир изначально не воспринимался в виде полноценной материи. Такой материи, которая ничем «не хуже» всей прочей материи, в том числе и материи в виде вещественных образований.
Предположение что эфир может не взаимодействовать с какой-то материей, и веществом в частности, совершенно ошибочно. Совокупность этих факторов и предопределило впоследствии крах эфирной теории.

В угоду, по сути, принципиально чуждому объективному материализму восприятию  действительности как совокупности состоящей из пустоты и тел, помещенных в нее, эфир стал наделяться взаимоисключающими свойствами.
Сторонники эфира были вынуждены приводить его материальные показатели в соответствие с формально дальнодействующими физическими законами.

Не смотря на то, что пространство Декартом воспринималось как «модус протяженности» т. е. как свойство материи, впоследствии физики с легкостью отказались от этого положения. Признав тем самым что, в общем-то, нерушимого единства материи и пространства нет.
В конце концов, эфир и стал, воспринимался как нечто чужеродное пространству.
Если бы ученые-теоретики осознавали зависимость пространства от образующей его материи, то никакие доводы в пользу пустой геометрии пространства не смогли бы их убедить в возможности существования в физической действительности этого  абстрактного призрака.

На все только что изложенные доводы мне могут сразу возразить – признание эфира полноценной материей, признание его способности взаимодействовать с вещественными образованиями приводит к явному противоречию не только с первым законом механики, но и с самой действительностью.

На это в свою очередь следует ответить – а почему собственно законы, сформулированные для действительности, в которой пустота реальна, должны соблюдаться и действовать там, где ей нет места? Почему вообще в полностью материальной действительности все должно происходить точно также как и в абсолютной пустоте?

Создатели и последователи теории эфира должны были не приспосабливать  характеристики эфира для объяснения происходящего, с позиций дальнодействия через пустоту, а видеть происходящее в соответствии с новыми, открывшимися обстоятельствами. Естественно, что изменять свое собственное сложившееся мировоззрение не просто, тем не менее, в данном случае другого пути нет.

Как говорится «лучше поздно, чем никогда». Поэтому мы прямо сейчас попробуем показать в общих чертах как должны меняться наши представления о происходящем в материальной действительности с позиций абсолютной материальности физической действительности.
Но сначала подтвердим положение о равноправии эфира с прочей материей. Затем наделим его безусловной способностью участвовать во всех взаимодействиях с материей находящейся в любом другом состоянии. (Это лишит эфир, помимо прочего, не свойственной неодушевленной материи способности к избирательности участия в тех или иных взаимодействиях.)
И наконец, переосмыслим процесс движения материальных объектов с новых позиций.

Для простоты  ограничимся анализом только механического движения. В современной физике, как и во времена Ньютона, механическое движение связывают с изменением положения объекта в пространстве относительно других таких же объектов. Это движение следует понимать как движение материальной субстанции в пустоте, т.е. как субстанциональное движение.

Механическое субстанциональное перемещение в пустоте или в физическом вакууме происходит без каких-либо проблем. С движущимся объектом не происходит никаких изменений (за исключением месторасположения) если только не происходит взаимодействия с другим таким же субстанциональным объектом.
Сразу же возникает вопрос – а что произойдет, если пространство окружающее движущийся объект окажется не просто даже заполнено содержательно такой же материей, из которой он состоит, а само собственно будет образовано этой материей. Ответ очевиден – объект немедленно прекратит движение и остановится.
В природе не существует таких сил или энергий, которые бы могли обеспечить объекту способность к перемещению в таких условиях. Никакой объект не способен двигаться, раздвигая или разрывая пространственную материю вокруг себя. (Здесь речь идет о не способности одного материального объекта раздробить или пронзить другой материальный объект. Речь идет именно о разрыве материального пространства, в результате чего могла бы появиться пустота.) Не в состоянии объект и ускорить находящуюся перед ним материю для движения вместе с собой.

Значит, придет к заключению логически мыслящий человек такой действительности состоящей исключительно из материи в природе не существует. И он будет вроде бы прав т. к. мы повсеместно наблюдаем пространственное перемещение материальных объектов. Видим, что увеличение вещественной материальности окружающей среды приводит к несомненному замедлению движения объекта и чем плотнее среда, тем сильнее ее сопротивление движению объекта.
Однако твердо убежденный сторонник полной материальности физической действительности должен рассуждать иначе.
Зная, что материя содержательно однородна и образует все пространство, он должен задаться вопросом – если не возможно перемещение части материальной субстанции в ней самой, то, что же тогда перемещается? И почему собственно движение должно быть обязательно субстанциональным?

Эти бессмысленные вопросы с позиций субстанционального движения материи как таковой в пустоте или физическом вакууме вполне естественны и неизбежны для объяснения движения в материи.
Ведь если мы наблюдаем движение объекта и считаем при этом что пространство образованно материей и поэтому материально, то значит, никакое субстанциональное движение в нем не может происходить.
Значит, должно быть, какое-то иное объяснение происходящему и наблюдаемому  субъектом.
Значит, наше представление о происходящем в материальном мире сформированное еще во времена Ньютона и даже раньше не соответствуют такой действительности. Мы неверно представляем и понимаем не только как осуществляется движение, но что именно движется и в чем это движение происходит!

В этой статье мы не будем продолжать развивать эту мысль. Нам сейчас достаточно только осознать, что не зависимо от дальнейших предположений и выводов  субстанциональное движение может реализоваться только в пустоте или в ее заменителях. В материальном мире, в котором нет места пустоте  субстанциональное движение невозможно!

На этом утверждении о неосуществимости субстанционального движения в материальной действительности мы и закончим. О том, как в материальной действительности осуществляется движение материальных объектов и чем собственно являются эти объекты — в следующей статье.

 

Общение с автором: v.gusckow@yandex.ru