Субстанциональное движение.

В.Н. Гуськов

Противостояние  двух философских идей о содержании объективной (материальной) действительности по мере возникновения и развития наук распространилось и на естествознание. Вопрос о том состоит ли материальный мир из материальных корпускул (частиц) и пустоты или полностью заполнен материей в первую очередь волновал и волнует физику.

В семнадцатом веке наряду с физикой Ньютона исходящей из существования абсолютного (пустого) пространства и дальнодействия через него, получила распространение гипотеза Р. Декарта о существовании светоносного эфира в виде «тонкой» невидимой материи. Естественно, что в мире Декарта, заполненном исключительно вещественной и эфирной материей, не было места пустоте.
Характерно что, заполняя все пространство, не занятое веществом эфир Декарта не оказывал движению тел никакого сопротивления.
Эфирная гипотеза хорошо согласовалась впоследствии с волновой теорией распространения света. А после экспериментального подтверждения Г. Герцем теории Максвелла о существовании электромагнитных волн как возбуждения материальной среды эфир стали рассматривать как носитель света, электричества и магнетизма. «Волновая оптика превратилась в органичную часть теории Максвелла, и возникла надежда построить физическую модель эфира на этом фундаменте».  (Википедия)

Крупнейшие ученые тех времен пытались раскрыть природу пока еще, как они считали, гипотетического эфира. Однако совместить в эфире противоречивые свойства, которыми он должен был обладать, чтобы соответствовать: во первых — принятому тогда объяснению наблюдаемых физических явлений и во вторых — законам физики сформулированных в соответствии с этими представлениями, оказалось невозможно.
Поэтому идея Эйнштейна, изложенная в статье «К электродинамике движущихся сред» о том, что свет может распространяться в пустоте, была принята физиками с некоторым облегчением.

Нас здесь не интересует величина скорости распространения света, ее постоянство  и прочие детали, касающиеся относительности движения, кажущиеся такими существенными исследователям творчества Эйнштейна. Для нас гораздо важнее и существеннее само утверждение о том, что такое явление как движение света в пустоте возможно вообще.
Ведь само это допущение было весьма необычным, поскольку согласно ему электромагнитные возмущения стали уже не волнами в материальной среде, а  самостоятельными и самодостаточными физическими объектами, не нуждающимися ни в чем в том числе и в среде для своего распространения. Эйнштейн отождествляет волну с любым другим движущимся материальным (субстанциональным) объектом.
В результате наделения волны субстанциональностью она перестала быть прообразом поступательного материального преобразования.

Но судя по всему, такие «мелочи» физики-теоретики были готовы простить автору идеи движения «псевдоволн» через пустоту ради выхода из тупиковой ситуации сложившейся в связи с невозможностью признать существование эфира.

После таких довольно радикальных изменений в понимании физических явлений физическая теория вновь вернулась, но уже на новом (более «прогрессивном» уровне), к идеи пустующего пространства, существующего наряду с материальными объектами. Только теперь вещественная материя дополнилась физическими полями, скорость распространения полей и других объектов в пустоте ограничилась скоростью света, а волны уподобились субстанциональным объектам.
На вакантное, после отказа от эфира, место в физическом мире  были помещены физические поля, которые заполнили ранее пустующее абсолютное пространство Ньютона.
И хотя на протяжении всего времени после публикации указанной статьи Эйнштейна продолжались попытки реанимировать, в том или ином виде, гипотезу эфира, все они были признаны не удачными. В настоящее время в теоретической физике термин «эфир» практически не употребляется.
На смену эфиру пришел физический вакуум который представляет собой нечто среднее между бестелесным эфиром и «чистой» пустотой. Физический вакуум согласно современной квантовой теории заполнен физическими полями в самом низком энергетическом состоянии, которые благодаря внутренним флуктуациям постоянно порождают и поглощают  виртуальные частицы.
Т. о. физической теории удается избежать признания реальной абсолютную пустоту (что даже звучит парадоксально) и вместе с тем «не наступить на старые грабли» эфирной материализации физического пространства (к чему это приводит уже всем было хорошо известно).
Получается, что физический мир заполнен до отказа «движущейся материей» в виде полей и вместе с тем все происходящее в нем осуществляется в соответствии с представлениями о наличии в действительности «практической» пустоты. Пустоты, которая в отличие от эфира не в состоянии оказывать влияния на видимое движение вещественных образований и не служит средой для распространения волн. Как говорится «и овцы целы и волки сыты».

Означает ли сложившееся положение в теоретической физике, что такие ученые как, например: Гюйгенс, Максвелл, Герц, В. Томсон и Д. Томсон, Лоренц и многие другие глубоко заблуждались, отстаивая в виде гипотезы эфира материальность физического мира? Значит ли это, что философская концепция,  о полной материальности физической действительности изложенная автором в предыдущей статье ошибочна и все положения об абсолютной материальности физического мира являются плодом больного воображения?

Что бы показать, кто и в чем прав мы не будем погружаться в детальный анализ противостояния теорий пустоты и эфира, об этом и так уже много сказано. Как это ни странно, но автор продолжит критику уже полузабытой эфирной гипотезы, преследуя цель — показать те ее существенные недостатки, которые не позволили ей утвердиться в физической теории.

Автор считает, что с момента выдвижения гипотезы светоносного эфира Р. Декартом была занята неверная позиция в определении показателей материальности эфира.
Допущение «эфемерности» его свойств в угоду законам механики построенной на признании абсолютной пустоты сразу же определило второстепенность его роли в физической действительности. Роль эфира была сведена к своему роду наполнителя  пространства, носителя световой волны.
Эфир изначально не воспринимался в виде полноценной материи. Такой материи, которая ничем «не хуже» всей прочей материи, в том числе и материи в виде вещественных образований.
Предположение что эфир может не взаимодействовать с какой-то материей, и веществом в частности, совершенно ошибочно. Совокупность этих факторов и предопределило впоследствии крах эфирной теории.

В угоду, по сути, принципиально чуждому объективному материализму восприятию  действительности как совокупности состоящей из пустоты и тел, помещенных в нее, эфир стал наделяться взаимоисключающими свойствами.
Сторонники эфира были вынуждены приводить его материальные показатели в соответствие с формально дальнодействующими физическими законами.

Не смотря на то, что пространство Декартом воспринималось как «модус протяженности» т. е. как свойство материи, впоследствии физики с легкостью отказались от этого положения. Признав тем самым что, в общем-то, нерушимого единства материи и пространства нет.
В конце концов, эфир и стал, воспринимался как нечто чужеродное пространству.
Если бы ученые-теоретики осознавали зависимость пространства от образующей его материи, то никакие доводы в пользу пустой геометрии пространства не смогли бы их убедить в возможности существования в физической действительности этого  абстрактного призрака.

На все только что изложенные доводы мне могут сразу возразить – признание эфира полноценной материей, признание его способности взаимодействовать с вещественными образованиями приводит к явному противоречию не только с первым законом механики, но и с самой действительностью.

На это в свою очередь следует ответить – а почему собственно законы, сформулированные для действительности, в которой пустота реальна, должны соблюдаться и действовать там, где ей нет места? Почему вообще в полностью материальной действительности все должно происходить точно также как и в абсолютной пустоте?

Создатели и последователи теории эфира должны были не приспосабливать  характеристики эфира для объяснения происходящего, с позиций дальнодействия через пустоту, а видеть происходящее в соответствии с новыми, открывшимися обстоятельствами. Естественно, что изменять свое собственное сложившееся мировоззрение не просто, тем не менее, в данном случае другого пути нет.

Как говорится «лучше поздно, чем никогда». Поэтому мы прямо сейчас попробуем показать в общих чертах как должны меняться наши представления о происходящем в материальной действительности с позиций абсолютной материальности физической действительности.
Но сначала подтвердим положение о равноправии эфира с прочей материей. Затем наделим его безусловной способностью участвовать во всех взаимодействиях с материей находящейся в любом другом состоянии. (Это лишит эфир, помимо прочего, не свойственной неодушевленной материи способности к избирательности участия в тех или иных взаимодействиях.)
И наконец, переосмыслим процесс движения материальных объектов с новых позиций.

Для простоты  ограничимся анализом только механического движения. В современной физике, как и во времена Ньютона, механическое движение связывают с изменением положения объекта в пространстве относительно других таких же объектов. Это движение следует понимать как движение материальной субстанции в пустоте, т.е. как субстанциональное движение.

Механическое субстанциональное перемещение в пустоте или в физическом вакууме происходит без каких-либо проблем. С движущимся объектом не происходит никаких изменений (за исключением месторасположения) если только не происходит взаимодействия с другим таким же субстанциональным объектом.
Сразу же возникает вопрос – а что произойдет, если пространство окружающее движущийся объект окажется не просто даже заполнено содержательно такой же материей, из которой он состоит, а само собственно будет образовано этой материей. Ответ очевиден – объект немедленно прекратит движение и остановится.
В природе не существует таких сил или энергий, которые бы могли обеспечить объекту способность к перемещению в таких условиях. Никакой объект не способен двигаться, раздвигая или разрывая пространственную материю вокруг себя. (Здесь речь идет о не способности одного материального объекта раздробить или пронзить другой материальный объект. Речь идет именно о разрыве материального пространства, в результате чего могла бы появиться пустота.) Не в состоянии объект и ускорить находящуюся перед ним материю для движения вместе с собой.

Значит, придет к заключению логически мыслящий человек такой действительности состоящей исключительно из материи в природе не существует. И он будет вроде бы прав т. к. мы повсеместно наблюдаем пространственное перемещение материальных объектов. Видим, что увеличение вещественной материальности окружающей среды приводит к несомненному замедлению движения объекта и чем плотнее среда, тем сильнее ее сопротивление движению объекта.
Однако твердо убежденный сторонник полной материальности физической действительности должен рассуждать иначе.
Зная, что материя содержательно однородна и образует все пространство, он должен задаться вопросом – если не возможно перемещение части материальной субстанции в ней самой, то, что же тогда перемещается? И почему собственно движение должно быть обязательно субстанциональным?

Эти бессмысленные вопросы с позиций субстанционального движения материи как таковой в пустоте или физическом вакууме вполне естественны и неизбежны для объяснения движения в материи.
Ведь если мы наблюдаем движение объекта и считаем при этом что пространство образованно материей и поэтому материально, то значит, никакое субстанциональное движение в нем не может происходить.
Значит, должно быть, какое-то иное объяснение происходящему и наблюдаемому  субъектом.
Значит, наше представление о происходящем в материальном мире сформированное еще во времена Ньютона и даже раньше не соответствуют такой действительности. Мы неверно представляем и понимаем не только как осуществляется движение, но что именно движется и в чем это движение происходит!

В этой статье мы не будем продолжать развивать эту мысль. Нам сейчас достаточно только осознатьчто не зависимо от дальнейших предположений и выводов  субстанциональное движение может реализоваться только в пустоте или в ее заменителяхВ материальном мире, в котором нет места пустоте  субстанциональное движение невозможно!

На этом утверждении о неосуществимости субстанционального движения в материальной действительности мы и закончим. О том, как в материальной действительности осуществляется движение материальных объектов и чем собственно являются эти объекты — в следующей статье.

 

Общение с автором: v.gusckow@yandex.ru

 

 

1 комментарий на «Субстанциональное движение.»

  1. Исрефил говорит:

    Элементарный философский подход указывает, что понятия пространство и пустота не могут проявлять представления единого и одновременного существования. Пустота пространства равносильно представлению существования особой плотности субстанции, в которой не только не может существовать какого-нибудь состояния материя, но, более того, её движения. АИР. 22. 12. 2019.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.