Опыт Майкельсона — эфир есть!

В. Н. Гуськов

 

«… горе тому , кто объявляет

какую-нибудь замечательную мысль,

если эта мысль еще …..

не получила образа, видного всем …»

Гоголь.

Из эпиграфа ясно, что автор не надеется на скорое и полное признание теории преобразований (ТП). Не имея, практически, сторонников она остается не признанной гипотезой. Но, как известно — без борьбы нет победы. Убежденность автора в своей правоте, заставляет искать все новые подтверждения своей точки зрения на происходящее в материальном мире. Одним из аргументов в пользу истинности ТП должна послужить и эта статья.

Эксперимент А. Майкельсона

В физике, с момента своего возникновения, волновая и корпускулярная теории света противостояли друг другу. Были очевидные факты, которые указывали на истинность каждой из них. Слабым местом волновой теории было то, что для распространения волн света в космосе требовалась материальная среда, которую обнаружить не удавалось. Свет же, в виде корпускул, мог распространяться и в пустоте.

Здесь необходимо отметить, что, согласно существующим представлениям, эфир нужен исключительно для того, чтобы служить «средой» для распространения электромагнитных волн (в том числе и света). Для существования других физических объектов, имеющих не волновую, а корпускулярную природу (вещественные образования), эфир был не нужен.
Более того, являясь материальной средой, эфир был бы помехой в движении физических тел, исключал, тем самым, возможность их инерциального движения. Это обстоятельство заставляло ученых занятых разработкой теории эфира, наделять светоносный эфир противоречивыми свойствами, что делало его все более эфемерным, недоступным практическому обнаружению. Значит, тем более, существование «светоносного» эфира требовало экспериментального подтверждения.

В 1881 году А. Майкельсон провел эксперимент, используя, созданный им же, прибор (интерферометр) по измерению зависимости скорости света от движения Земли относительно гипотетического «светоносного» эфира. Эксперимент должен был показать наличие «эфирного ветра», подобного воздушному потоку, который обдувает пассажира выглянувшего в окно вагона движущегося поезда. 
Идея эксперимента, схема его проведения и устройство интерферометра описана в учебных изданиях по физике  и множестве статей. Поэтому, мы сразу обратимся к известным результатам эксперимента, которые, по крайней мере, озадачили А. Майкельсона. После завершения своих опытов с интерферометром Майкельсон писал Релею — «…эксперименты по относительному движению Земли и эфира закончены, и результат решительно отрицательный». Не обнаружив соответствующего сдвига интерференционных полос А. Майкельсон интерпретировал это, как отсутствие движения Земли относительно эфира.(Повторные, более точные, эксперименты, проведенные А. Майкельсоном совместно с Морли и опыты других экспериментаторов в принципе, ничего не изменили — «эфирный ветер» не был обнаружен.)

Итак, можно констатировать — отсутствие соответствующего смещения интерференционных полос в приборе указывает, не на отсутствие эфира, а на отсутствие относительного движения эфира и планеты (лаборатории, прибора). Из интерпретации результатов опытов сделанной А. Майкельсоном отнюдь не следует, что эфир отсутствует. Данная интерпретация может служить косвенным подтверждением отсутствия эфира, только в том случае, если относительное движение в природе не имеет альтернативы.
Прямой же альтернативой эфиру может быть только пустота, но никак не относительное движение. А наличие первозданной пустоты опыт, никаким образом, не подтверждает.
Значит, в первую очередь, если рассуждать логично, нужно предполагать, что существует альтернатива, не обнаруженному относительному движению — какое-то другое, не относительное движение. 
Результат эксперимента однозначно указывал на необходимость именно такого альтернативного выбора. Откуда же тогда, появилась логически опосредованная и, отнюдь не очевидная, связь между относительным движением и существованием эфира? Все объясняется, по мнению автора, явлением человеческой психики, которое можно назвать «общественно-научным эгоцентризмом». Этот термин, по аналогии с индивидуальным эгоцентризмом Жана Пиаже, автор вынужден ввести, дабы объяснить произошедшее.

В физической теории безраздельно господствует идея относительности любого физического движения. Считается, что ни о каком объекте нельзя определенно сказать — движется он или покоится, если не соотнести его состояние с другим объектом — принимаемым за тело (точку) отсчета.
Поэтому, априори, считалось и считается, что движение материальных объектов относительно эфира обязательно должно быть
 (если эфир существует, конечно). Никаких других вариантов не предполагается и внимание ученых концентрируется на поиске движения Земли, относительно эфира.
Вот, эта твердая убежденность научного сообщества в безальтернативности (единственности, исключительности) относительного движения, не преклонная уверенность в том, что, всякое физическое движение обязательно относительно и позволяет автору утверждать о существовании «общественно-научного эгоцентризма». Конечно, это не индивидуальный эгоцентризм Жана Пиаже, а «заболевание» целого научного сообщества, но признаки их идентичны. В физике «научно-общественный эгоцентризм» проявляются (в данном случае) в неспособности (а может, в нежелании?) научного сообщества обнаружить и признать возможность существования в природе альтернативы относительному движению. Поэтому сторонники и противники существования эфира, как только вопрос заходит о относительном движении в эфире, становятся единомышленниками. Только после того, как, альтернативы относительному движению не обнаруживается, рассуждения исследователей становятся строго логичными и последовательными. Считается, что сторонникам эфира нужно обязательно(!) обнаружить движение физических объектов относительно эфира или объяснить, — почему оно скрыто от наблюдения и не проявляется в эксперименте.
Поскольку, по смещению интерференционных полос относительного движения обнаружить не удалось, то начались поиски объяснений, почему оно не проявляется, должным образом, в эксперименте. Выдвигаются предположения о полном увлечении эфира движущейся Землей или о сокращении длины движущегося объекта в направлении движения. Ни одно из этих и других объяснений не было признано, научным сообществом, удовлетворительным. Значит, следует вновь строго логический вывод (поскольку, связь между существованием эфира и относительным движением не подвергается сомнению) — раз относительное движение отсутствует, остается признать, что и эфира нет.

До сих пор, отдельные исследователи пытаются обнаружить неточности или ошибки в проведении экспериментов А. Майкельсона и его последователей. Даже подозревают экспериментаторов в умышленной подтасовке данных. (Довольно странно в этом подозревать А. Майкельсона, который до конца дней своих оставался убежденным сторонником существования эфира.)

Мы не будем заниматься ничем подобным и безоговорочно признаем результаты экспериментов и согласимся с первоначальным выводом А. Майкельсона. Не обнаружив необходимого смещения интерференционных полос он заключил, что движение Земли относительно эфира отсутствует и был совершенно прав!
Вывод А. Майкельсона об отсутствии движения Земли относительно эфира, следует понимать буквально! Эксперименты показали то, что происходит на самом деле — движение наблюдаемых материальных объектов относительно эфира отсутствует и это — объективная действительность!
 Если строго придерживаться постулата о существовании эфира, то, после этого вывода, следовало усомниться в наличии связи между относительным движением и существованием эфира, а не в существовании самого эфира.
Иначе говоря, если придерживаться идеи материальности физического пространства, то, нужно подвергнуть сомнениям, именно, относительный характер движения планеты (лаборатории, прибора) в гипотетическом эфире, а не само существование эфира. И нет ничего страшного в том предположении, что эфир есть, но, относительное движение в нем, невозможно.
Однако, вера в относительный характер любого физического движения была (и остается!) столь велика, что отрицанию (вне всякой логике) подверглось (и подвергается!) именно существование эфира.
Если бы, теоретики были последовательны и провели ревизию существующих физические понятий и представлений о происходящем в материальном мире, то, могли бы, прийти к выводу, что не только пространство материально, но и движение в нем имеет, по сути, принципиально иной (не относительный) характер. Исходя из такого предположения, следовало, не постулировать отсутствие эфира и наличие пустоты, а выяснять — как же тогда, если не относительно, осуществляется движение не только света, но и всех материальных объектов в эфире. И, параллельно с этим, уже с новых позиций, определять — что представляет собой эфир, сам по себе.
Нужно было выяснить — каким должен быть эфир для реализации безотносительного движения в нем материальных объектов и каков механизм этого движения.
Этого сделано не было. Теория пошла другим путем — путем отказа от материальности пространства и дальнейшей абсолютизации относительности в физике.

Вопреки общепринятому мнению, автор утверждает, что альтернатива относительному движению есть и это безотносительное, а конкретно, — преобразовательное движение. Преобразовательное движение — это движение которое осуществляется не относительно чего-либо, а непосредственно в том, в чем оно реализуется. Для такого движения факт существования каких-либо объектов, располагающихся вне самого движения (точнее, вне взаимодействий через которые оно осуществляется и результатом которых оно является), не имеет никакого значения. Как осуществляется это движение, можно понять, если признать три положения теории преобразований и строго следовать им.

Теория преобразований

На настоящее время, ТП представляет собой гипотезу содержащую в себе несколько  основных положений. Нас сейчас интересуют три из них.
Первое, утверждает непосредственность всех материальных взаимодействий — это концепция непосредственного близкодействия. (Существующая теория придерживается другой точки зрения на физическое взаимодействие. Принятая в ней концепция опосредованного близкодействия утверждает дальнодействие, считая возможным действие на расстоянии. Согласно этой концепции взаимодействие состоит из действий, которые могут не только осуществляться на расстоянии, но и быть независимыми друг от друга.) В действительности, взаимодействие — это объективно неделимый, элементарный акт. Из него невозможно вычленить отдельные действия, поскольку они не части его, а стороны.
Все, что происходит во взаимодействии, происходит не по отдельности в каждом из объектов, а в единой и неделимой зоне взаимодействия, в которой оказывается противостоящее содержание двух объектов.
Второе положение утверждает отсутствие в природе пустоты, как некой противоположности материи, но, тем не менее, так же обладающей пространственностью. Согласиться с тем, что что-то, кроме материи, может обладать пространственностью, невозможно. Пространство — это не нечто существующее само по себе. Пространство — это одна из характеристик материи и ничто не может обладать пространственностью кроме неё. (Здесь не принимается во внимание математическая (геометрическая) абстракция пространства существующая только в сознании субъекта.)
Третье положение ТП наиболее важное для нас, оно утверждает преобразовательный характер физических взаимодействий.
Механизм преобразования в корне меняет привычное понимание того, что происходит во взаимодействии материальных объектов. В преобразовательных взаимодействиях не происходит формальных обменов, передач содержания или чего-либо еще (движения, импульса, энергии). Противостояние объектов не может завершиться той формальной процедурой, которую предполагает «взаимодействие» обменного типа. Противостоит друг другу в природе только то, что несовместимо. Поэтому, даже в принципе, противостоящие стороны не могут поменяться местами и ничто (из противостоящего!) не может «перейти» от объекта к объекту. Возможно только становление собственного содержания объекта таким, каким является противостоящая сторона и происходит это через преобразование.
Преобразование — это процесс взаимного «принуждения» двух противостоящих сторон к становлению их такими, какими они является сами. В результате взаимного преобразования они и становятся таковыми. На этом противостояние (взаимодействие) и завершается.
Этот преобразовательный процесс скрыт от наблюдения, поэтому нами воспринимается только результат взаимного преобразования в виде некой данности. Что, формально, расценивается как передача или обмен, тем или иным содержанием, движением, энергией между взаимодействующими объектами.

Теперь представим, что не только глубинный процесс преобразования недоступен чувственному восприятию, но и сам эфир, т. е. одна из взаимодействующих сторон воспринимается как пустота, как «ничто». Понятно, что в таком случае, все происходящее с взаимодействующими объектами предстает не только в завершенном, формализованном виде, но к тому же с одной стороны! Мы видим чисто механическое движение одного объекта (т. е. перемещение одной из взаимодействующих сторон), якобы, в пустом пространстве.
На самом деле, происходит последовательное преобразовательное перемещение каждой из взаимодействующих сторон. То, что на том месте, где был до этого регистрируемый объект, происходит преобразовательное становление эфира мы не видим, считая, что там появляется «пустота», которая, между прочим, вместе с тем и исчезает перед переместившимся объектом.
Таким образом, в ходе преобразовательного взаимодействия эфир становится наблюдаемым объектом, а бывшее содержание объекта — невидимым эфиром. При этом, по своей материальности, как эфир, так и наблюдаемый объект абсолютно идентичны!
Так утверждает принцип преобразовательного взаимодействия, согласно которому, ни одна из взаимодействующих сторон не может быть, в чем-то, больше или меньше другой. В своем противостоянии взаимодействующие стороны всегда идентичны, равны друг другу. То, что не находит противоположности, не может быть противостоящим и не может быть подвергнуто преобразованию.
Рассмотренным способом, через преобразование, в эфире перемещаются все движущиеся в нем объекты, не зависимо от того, барионное (вещественное) это образование или свет (электромагнитная волна). Различие, только в скорости перемещения, а механизм один и тот же.
За каждым актом смещения, любого объекта в эфире, стоит преобразовательный процесс. В ходе процесса, та часть эфира, которая преобразуется, становится (содержательно и структурно) наблюдаемым объектом или частью, элементом его. А та часть, материального пространства, где находился объект до преобразования, становится эфиром. В результате, единичного акта всестороннего преобразования, произойдет смещение наблюдаемого объекта в материальном пространстве эфира.
Этот процесс, поэтапного смещения, может продолжаться бесконечно долго, поскольку не требует (не смотря на материальность эфира!) преодоления сопротивления с его стороны, в обычном понимании этого слова.
Противостояние и несовместимость эфира с движущемся в нем объектом, естественно, есть — это основа, первопричина взаимодействия. Однако, несовместимость приводит ни к отталкиванию или торможению, а к взаимному преобразованию, к становлению их друг другом.
Итак, не смотря на то, что эфир противостоит объекту и несовместим с ним, он не вызывает никаких помех его движению!
Напротив, их несовместимость и является причиной взаимного преобразования, а значит и перемещения объекта в эфире! Значит, нет необходимости искать и пытаться объединять в одном целом, такие противоречивые свойства гипотетического, исключительно «светоносного» эфира, которые позволяли бы ему быть средой для распространения света и, вместе с тем, не мешали бы (не оказывали сопротивления) движению других физических объектов. Эфир оказывается таким же материальным как и физические объекты и, тем не менее, он не мешает их движению, поскольку они перемещаются не относительно его, а, непосредственно, в нем.
Механизм преобразовательного перемещения позволяет решить одну из важнейших проблем физики связанной с признанием существования эфира — проблему инерциального движения материальных объектов в эфире, т. е. в материи.

При взаимодействии наблюдаемых физических объектов между собой, несмотря на то, что их взаимодействия имеют такой же преобразовательный характер, результат иной. Взаимодействие между ними не может привести к полному становлению их друг другом, поэтому они не в состоянии и «пройти» сквозь друг друга (поменяться местами).
Причин этому несколько, но главная в том, что их частичное преобразование приводит в движение структуры в направлении друг от друга. Тем самым, противостояние, а, следовательно, и преобразование, прекращается ранее, чем они станут друг другом. Полученный импульс к движению друг от друга, ведет к снятию противостояния и прекращению преобразования. (Это весьма упрощенное и частичное объяснение происходящего при преобразовательном взаимодействии объектов не эфирной природы между собой. Механизм «притяжения» и «отталкивания» описан в статье о электроне.)
Эфир, наоборот, не может оттолкнуться от какого-либо объекта движущегося в нем и, тем самым, сохранить свою автономность, самостоятельность. Материя эфира, в обязательном порядке, становится тем, с чем она взаимодействует. Это указывает не на ущербность эфира как материи, а на его качественную определенность, универсальность его свойств.

Механизм преобразовательного перемещения, во многом схож с механизмом распространения классических волн в материальной среде, но имеются и существенные отличия. Так, волна, перемещаясь в материальной среде (например, звук в воздухе) не меняет структуру этой среды. Элементы среды как были, например, атомами, молекулами, так ими и остаются. А преобразовательное перемещение, предполагает обязательное становление взаимодействующих сторон друг другом. Материя эфира, в обязательном порядке, становится тем объектом который в ней движется, а он, в свою очередь, одновременно с этим, на своем прежнем месте расположения, становится эфиром.
При распространении волны, в той части материальной среды, которая непосредственно становится волной,
добавляется «нечто». Обычно, это кинетическая энергия, которая по мере перемещения волны передается далее, рассеиваясь в пространстве вещества. В процессе преобразовательного перемещения, переноса чего-либо материального, в том числе энергетического содержания, не происходит.
Каждый раз, в ходе преобразования, всё, что было материальным объектом на старом месте, преобразуется в материю эфира и теряет качества бывшего там объекта. На новом месте, в ходе этого же преобразования всё, что было присуще объекту (структура, свойства) «возникает», становится вновь.
При этом, меняется (субстанционально) и само материальное содержание объекта, а материя, сама по себе, из одной точки материального пространства в другую не переносится.
В этом, не трудно, обнаружить отличие
преобразовательно перемещающихся объектов, уже не только от классических волн, но и от корпускул (частиц), которые в своем существовании неразрывно связаны с одной и той же материей.
Можно сказать, значение ТП для динамики в том и состоит, что для перемещения физического объекта, будь то электромагнитное излучение или вещественное образование, не нужно субстанциональное движение материи из одной точки материального пространства в другую. Достаточно, через преобразование, изменить состояние материи в конкретной точке и объект связанный не с конкретной материей, а с ее определенным состоянием, с её определенной структурной организацией, переместится в неё. Поэтому, есть смысл называть такие образования не волнами или частицами, а материальными «объектами-состояниями».

Согласно ТП, эфир, как и прочая материя, не заполняет пространство, а образует его. Поэтому, способность эфира иметь пространственность, пускай и воспринимаемую человеком как объемную, протяженную пустоту, только подтверждает действительность его бытия.
Эфир количественно преобладает над структурно-организованной материей, в виде наблюдаемых нами объектов. Он имеет большую пространственность и имея равную с другими объектами материальную содержательность в любой своей точке, составляет большую (из доступной наблюдению) часть Вселенной. При этом, речь идет не только о глубоком космосе, о межзвездном и межпланетном пространстве. Совершенно очевидно, что и то пространство, которое «заполнено» веществом и полем, пускай и в меньшей концентрации, но принадлежит также и материи эфира. Эфир везде, да и собственно все физические объекты — это видоизмененный, преобразованный эфир.

Как называть материю, образующую эфир, не суть важно. Можно, если исходить из положений гипотезы полуквантов — материей, находящейся в основном состоянии. Можно, следуя традиции, называть по прежнему — эфиром. Главное другое — эта материя, ничем, в принципе, не отличается от материи наблюдаемой нами в виде других объектов материальной действительности. Нет только смысла, называть её «светоносной» — она необходима, в равной мере, всем материальным объектам и для движения и для существования вообще.

Выводы

Результаты эксперимента А. Майкельсона не подтверждают «существование» пустоты в природе и безальтернативность относительного движения.
Альтернатива относительному движению есть — это преобразовательное движение.
Эфир есть — это полноценная материя, ни в чем не уступающая материи заключенной в физических объектах.

 

3 комментария: Опыт Майкельсона — эфир есть!

  1. Елена говорит:

    Уважаемый автор,читая про эксперимент Майкельсона,наткнулась на вашу статью и была поражена красотой логики теории преобразований. По сути,это расширенная трактовка закона о единстве и борьбе противоположностей,объясняющая многие ,, туманные,, вещи , такие, как пространственно-временной континиум,коллективное бессознательное и даже, прости господи, реинкарнацию,или я преувеличиваю? В любом случае,большое спасибо за работу и успехов!

  2. admins говорит:

    По поводу «коллективного бессознательного» и «реинкарнации» сказать ничего не могу. Закон единства и борьбы противоположностей применительно к неживой природе пожалуй можно сопоставить с теорией преобразований. Статья была написана относительно давно, поэтому взгляды автора несколько изменились. Последняя статья на эту тему «Как устроен мир». В стадии написания статья «Микромир глазами теории преобразований» на сайте «Ревизия основ физики».

  3. Владимир говорит:

    Вопрос самый актуальный это назначения интерферометра.
    Майкельсон получил Нобелевку не за эксперимент по поиску эфира, а за международный оптический эталон Метра.
    Отсюда выводится следствие природы экспериментов Майкельсона.
    Эксперименты в тех условиях практически и теоретически не могли показать какое либо отклонение значения эталона метра в зависимости от направления измерения…
    Иначе этот прибор создать не имелось бы возможности. Изначально изготавливая зеркала Майкельсон должен быть уверен, что эти приборы во всех направлениях имеют одни и теже метрологические показатели. Иначе на Земле не действовал ни один известный физический закон.
    Иными словами Майкельсон ловил результат который на Земле изначально не возможен. Тогда исследовать вещество -эфир такими средствами бесмыслено.
    Мало того выводы из этого эксперимента оказываются ложными. Прибор то не рабочий!….

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *