Материя, пространство и пустота.

В. Н. Гуськов

 

В дальнейшем мы будем исходить из того что движущееся материя образует (составляет) всю материальную действительность без какого-либо остатка.
Это значит, что в материальной действительности нет места ничему другому кроме материи с присущими ей атрибутами (свойствами). Нет в ней места и «пустоте» выступающей в качестве содержательной противоположности материи. Эту пустоту, связанную с материей как со своей противоположностью будем в дальнейшем называть абсолютной пустотой.

Но сначала поговорим о пустоте относительной. Все попытки обнаружить в материальной действительности реальные признаки пустоты приводят к так называемому «пустому» пространству. «Пустое» пространство это пространственный объем, в котором не наблюдаются и не регистрируются нашими органами чувств или физическими приборами материальные объекты в любом виде.
Но может ли наблюдаемый(!) т. е. реально существующий пространственный объем быть характеристикой пустоты как противоположности материи? Если пустота обладает пространственностью, как и материя то, этот общий признак будет их объединять. Поэтому пространственная пустота не может быть противоположностью материи.
Пространственность (объемность, протяженность) это признак материальности, указывающий на наличия материи связанной с данным пространственным объемом. Тот факт, что материя образующая данное пространство ничем иным кроме пространственной размерностью себя больше не проявляет, не может служить доказательством ее отсутствия. Это обстоятельство только указывает на ограниченность, избирательность наших чувственных способностей и на возможное несовершенство имеющихся физических приборов.
Значит противостояние «реальной» (обладающей пространственностью, объемностью) пустоты и материи относительно.

Устраняя, как нам кажется, материю из какого-либо объема мы на самом деле удаляем из него только конкретное состояние материи. Например, вылив из сосуда жидкость, мы можем утверждать, что сосуд стал пуст от нее.  Но эта относительная пустота сосуда от жидкости отнюдь не указывает на образование в сосуде абсолютной пустоты – на отсутствие в данном объеме материи. Наоборот, наличие объема, пространства внутри сосуда говорит о присутствии в нем материи, которая и образует его.

Можно с таким же успехом продолжать удалять из данного объема и другие состояния (виды) материи, например — воздух. При сохранении пространственного объема результат будет тем же – из объема будет удален конкретный вид материи связанный с ее определенными состояниями. Материя остается в этом объеме, несмотря, на отсутствие (только для субъекта!) проявления ею своих свойств (кроме пространственности) доказывающих ее присутствие. Материя образующая «пустой» объем находится в ином состоянии, чем состояния материи образующие «обычные» — вещественные объекты.
Не зависимо от наличия в конкретном объеме тех или иных видов материи материя как таковая количественно остается неизменной. Эта материя не покидает и не может покинуть(!) присущий ей объем просто потому, что она его не заполняет, а образует. Оторвать пространство от образующей его материи невозможно – оно не существует без нее.
Пространство как бы мы его не называли: атрибутом, формой или свойством неотделимо от образующей его материи, поэтому никакой пространственный объем не может быть пустым от материи. И сохранение объема при удалении из него конкретных видов материи только указывает на переход материи образующей его в другое не наблюдаемое субъектом состояние.

Следовательно, конкретные виды материи связаны с конкретными состояниями материи и удаление их из фиксированного объема никак не влияет на количество материи образующей этот объем. Обратное утверждение – что удаление конкретного вида материи из фиксированного объема приводит к уменьшению в нем не только какого-то вида материи, но и материи «вообще» означает признание независимости пространства от материи. Указывает на признание его существования как самостоятельной и самодостаточной сущности образующей наряду с материей действительность.
На самом деле пространство это не вместилище, не объем, который заполняется той или иной материей, а ее свойство, которое не существует в отрыве от нее. Свойство — присущее всем состояниям материи, в которых она может находиться.
Итак, там, где нет материи, не может быть и пространства. И наоборот — даже там где, как нам кажется, есть ничего не содержащее «пустое» пространство обязательно должна быть (и есть!) материя, которая не заполняет это пространство, а образует его.
Дело, как видим, не в том, что материя «не терпящая пустоты» моментально заполняет «пустое» пространство, а в том, что пустота как противоположность материи не может обладать пространственностью, объемностью — свойствами присущими материи. Поэтому наличие «пустого» пространства однозначно указывает на наличие образующей его материи.
Все примеры с якобы имеющим место быть удалением материи из «пустого» пространства или, наоборот, с его заполнением связаны с одним и тем же заблуждением. С заблуждением, благодаря которому субъект путает состояние (вид) материи с материей в образе субстанции.

В примерах заполнения пространства материей изначально утверждается материальная бессодержательность объема, который уже есть реально(!) и который только затем уже заполняется материей. На самом деле никакого заполнения материей «пустого» пространства в этих примерах не происходит. Материя образующая данный объем переходит в другое состояние, в состояние которое доступно нашему восприятию и не более того.(Каким образом осуществляется этот переход материи из одного состояния в другое – об этом в следующей статье.)

В примерах удаления материи из фиксированного объема удаление состояния (вида) материи понимается, как удаление «материи-субстанции», как будто пространственный объем существует сам по себе, а материя сама по себе.
Т. о. мы приходим к важному выводу – удаление или наоборот добавление определенных состояний материи в фиксированный объем не приводит к уменьшению или увеличению количества материи образующей его. На самом деле в ходе этих процессов материя, связанная с данным объемом изначально и всегда(!), переходит из одного состояния в другие возможные состояния. Значит (повторим еще раз) количественное изменение разных состояний (видов) материи в фиксированном объеме никаким образом не влияет на количество материи образующей этот объем.

Видимо необходимо пояснить и ситуацию складывающуюся при удалении определенного состояния (вида) материи из герметически изолированного объема при наличии внешнего давления. В результате внешнего давления окружающей матери, если стенки не достаточно прочны, происходит их деформация и уменьшение внутреннего объема.
Обычно этот факт воспринимается как доказательство верности положения Аристотеля о том что «природа не терпит пустоты». С Аристотелем спорить не будем — он прав, но только в более широком смысле. Пустота не может заполняться после своего образования материей, поскольку она вообще не может возникнуть в виде пространственной объемности. Деформация сосуда и связанное с ней уменьшение внутреннего объема происходит, потому что стенки сосуда оказываются непроницаемыми для вещества и имеют предел прочности. Материя же находящаяся первоначально в данном внутреннем объеме, после удаления вещества сохраняя свой объем, беспрепятственно «проходит» сквозь непреодолимую для вещества преграду и сохраняет присущее ей пространство, но уже вне стенок сосуда.
Объем, который был образован материей до выкачивания, допустим воздуха, никуда не исчезает (как и сама материя), он выходит за пределы сосуда, оставаясь прежним.

Не следует впадать в крайность и представлять, что существует некая материя помимо материи находящейся в различных состояниях. Материя действительно одна, но это не вечно неизменная «материя-субстанция» данная раз и навсегда подобная корпускулам Платона. Это материя находящаяся всегда в одном из возможных состояний, т. е. она многолика. Материи «вообще» существующей помимо этих конкретных состояний нет – это некий обобщенный абстрактный образ.

Обобщая все сказанное об относительной пространственной пустоте, отметим, что она, по своей сути, есть характеристика материи, указывающая на отсутствие в пространственном объеме каких-то конкретных состояний материи, а не материи как таковой. Этот качественный показатель материальности никак не связан с абсолютной пустотой являющейся противоположностью материи.

Есть все основания утверждать, что в фиксированном объеме не зависимо от выполняемых операций по изменению его материального содержания, количество материи сохраняется неизменным.

Именно с этих позиций нужно рассматривать встречающиеся утверждения о материальности пустоты, о ее присутствии в материальной действительности или способности пустоты становиться материей.
Например, И. Асадуллаев («Пустота – это материя: бытие полагания и бытие восприятия«) пишет: « в современном материализме пространство продолжают определять как атрибут материи. Атрибутом называют необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта, в нашем случае – материи. Однако, согласно такому взгляду, это не сама материя — не один из ее видов, а лишь ее свойство, хотя и существенное. На наш взгляд, есть кардинальное различие между пониманием пространства как свойства материи и пониманием пространства («пустоты», «места», вакуума) как одного из видов самой материи…».
И. Асадуллаев считает что «…исчезновение вещества и полей (от элементарных частиц до галактик) принципиально возможно, допуская их переход в пустоту – пространство. Разумеется, в строго определенных условиях. На наш взгляд, это ключевая позиция, допускающая масштабные превращения пустоты в вещество-поле и обратно, включая явления и микромира и мегамира».
Нам понятна и близка основная идея И. Асадуллаева, которая просматривается в его работах. Это идея о существовании в природе помимо известных состояний (видов) материи других, еще не познанных и не воспринимаемых человеком. Вот только способ изложения этой идеи, а также ее конкретные положения весьма спорны.

Рассмотрим непосредственно проблему материальности пространства и проследим за логикой рассуждения И. Асадуллаева.
С одной стороны он не отрицает наличие пространственности, объемности, протяженности (как атрибута, свойства) у «обычных» (вещественных) объектов. С другой стороны он утверждает, что пространство это и есть материя только в другом отличном от обычной материи виде – в виде пустоты. Так чем же все-таки является пространство – атрибутом материи или материей?
Ответить на этот вопрос неизбежно придется, поскольку пространственная материя и материальная пространственность это принципиально разные вещи и понятия. Пространственная материя и материальная пространственность не могут одновременно реализоваться в действительности.
Если обычная материя имеет пространственность и проявляется в ней то, следовательно, это ее свойство.
Если пространство есть материя то, значит, обычная материя и вещество в частности не должна иметь пространственных размеров. Иначе как объяснить переход пространства в материю, становление пространства допустим веществом и вместе с тем присутствие его в качестве атрибута этой самой же материи. Что — пространство только частично становится материей? Тогда интересно бы знать, с какой его частью это происходит?

Конечно, объяснить можно все, но только не всегда в соответствии с законами логики. В данном случае выбор неизбежен. Нужно либо признать отсутствие пространственных показателей у обычных материальных объектов и превратить их тем самым в пространственное «ничто» — абсолютную пространственную пустоту, либо отказаться от утверждения о способности пространства становиться материей.
На данный момент представляется верным второе и это значит что свойство, атрибут материи не в состоянии стать ей самой. (Это кстати касается ни, только, пространства, но и таких часто путаемых с материей атрибутов ее отдельных видов (состояний), как масса и энергия).
Не может и материя обратиться в свое собственное свойство и стать, например пространством (энергией, массой).

И. Асадуллаев также не учел, что если пустота, а вернее то, что он под ней понимает — «пустое» пространство — материальна то ей нет, и необходимости становиться чем-то иным чтобы приобрести статус материальности. Это значит что употребление термина «пустота» в данном контексте не уместно и только вводит читателя в заблуждение.
Здесь нет пустоты как таковой, а есть материя сменяющая свое состояние — материя, переходящая из одного состояния в другое. А переход материи из одного в другое состояние не делает ее более или менее материальной.
Хотя конечно материя, приобретая то или иное состояние, может стать массивной или энергичной и вследствие этого приобрести более значимый (для субъекта!) вид и быть восприимчивой для его органов чувств. Но это только указывает на изменчивость свойств материи. Она может терять одни свойства и приобретать иные, оставаясь той, же самой, в сущности, материей.
Поэтому нет никакой необходимости для выражения способности материи к трансформации состояний использовать термин «пустота», который фактически в абсолютном значении (идеале) означает нечто совершенно противоположное материи.
При строго логичном рассуждении И. Асадуллаев должен бы из положения о материальности «пустого» пространства прийти к заключению об отсутствии пустоты в природе или об ее относительности. Ведь материализация пустоты ставит на ней крест как на чем-то противостоящем материи. Однако автор приходит к алогичному выводу – утверждению, что пустота есть разновидность материи.

Относительная пустота – в виде «пустого» пространство и абсолютная пустота, которая не связана ни с материей, ни с пространством это разные понятия. Их нельзя отождествлять и подменять друг другом. Относительная пустота, связанная с «пустым» пространством это показатель отсутствия материи находящейся в том или ином состоянии в данном пространственном объеме, а не показатель отсутствия материи «вообще» в любом из возможных состояний.
Мнимая пустота пространства это признак наличия материи образующей данный объем. Наличия материи находящейся в состоянии с пока еще не установленными (субъектом) иными свойствами кроме пространственности.
А «абсолютная пустота» это понятие, в котором находит выражение мыслимое (абстрактное) «ничто» не имеющее реальных признаков материальности и противостоящее только лишь понятию материи, а не ей самой.

Рассмотрим подробнее понятие абсолютной пустоты. Выше мы уже убедились в том, что все, в чем могла бы пустота реализоваться в действительности, как противоположность материи, это только «пустое» пространство. Но оказалось, что любое пространство образованно материей не может существовать в отрыве от нее. Это значит, что абсолютной пустоте нет места в материальной действительности.
Это значит что не автор этой статьи произвольно, исключительно по своей воли или желанию, «изгоняет» пустоту из материальной действительности, а она сама как «нечто» противостоящее материи объективно не находит места в ней.
Абсолютная пустота может существовать только в сознании субъекта в виде абстрактного (не имеющего реального прототипа: вещи, явления) понятия противостоящего понятию материи.
Любая попытка наполнить бессодержательное (пустое!) понятие абсолютной пустоты конкретным содержание оканчивается ничем, поскольку все известные реальные признаки бытия так или иначе связаны с материей и характеризуют ее. Поэтому о такой пустоте нечего сказать кроме как, что ее нет.
Единственно «реальный» показатель понятия абсолютной пустоты, в том и состоит что это «ничто» является мыслимой противоположностью понятия материи в котором отражены качественные и количественные показатели реальности как материи. Благодаря этому фактору не имеющая собственного бытия в материальной действительности абсолютная пустота вместе с тем будет существовать всегда как понятие, логически противостоящее понятию материи в сознании субъекта.
Видимо именно это обстоятельство (невозможность устранить понятие абсолютной пустоты из сознания субъекта) и заставляет некоторых исследователей, ни смотря, ни на что искать всевозможные «лазейки» для внедрения этой пустой абстракции в материальную действительность.

Интересно, что при этом очевидные факты порой начинают представляться совершенно в невероятном виде вплоть до своей полной противоположности. Так, например принципиальный противник абсолютной (материальной) пустоты – Рене Декарт, вдруг оказывается основоположником «теории абсолютного вакуума»! И его же доказательство абсурдности, невозможности «бытия» абсолютной пустоты ложится в основу теоретического доказательства реальности абсолютного вакуума в «теории пространственно-временных дырок» К.З.Лишана.
Оказывается «в 1629 году Декарт впервые описал свойства абсолютного вакуума и предложил метод его получения».
На самом деле Декарт показал, что никаким реальным способом получить абсолютный вакуум, т. е. абсолютно пустое пространство – пространство без материи, невозможно. Утверждая при этом, что обязательно вместе с материей обладающей «модусом протяженности» (пространственностью) будет устранено и само пространство. (Р. Декарт, Избранные произведения, Москва, 1950 г.)

В своей статье «Как создать абсолютный вакуум или дыру в пространстве-времени» К.З. Лишан пишет: «цель статьи – ввести в физику нематериальные объекты, так называемые вакуумные дырки. Дыра в пространстве-времени является нематериальным объектом потому, что не содержит внутри абсолютно ничего материального, включая пространство-время».
Впоследствии не смотря на про декларированную им нематериальность «вакуумных дырок», автор определяет их размеры (как не странно — пространственные), время существования и энергию, заключенную в них!
Иными словами автор материализует нематериальные, как он первоначально утверждал объекты. (Отметим что материализация абсолютной пустоты вполне логичный итог всех исследований «абсолютного ничего» – иначе говорить было бы просто не о чем.)
К.З. Лишан пытается доказать, «…что абсолютный вакуум можно создавать и обнаруживать экспериментально». Якобы он образуется, «если очень быстро (мгновенно) удалить из сосуда все материальные объекты. Тогда стенки сосуда должны сомкнуться, поскольку частицы и поля окружающей среды не могут мгновенно переместиться внутрь сосуда чтобы занять освободившийся объем, так как их скорость перемещения ограничена скоростью света, отчего на некоторое короткое время, внутри сосуда появляется абсолютная Декартова пустота, где нет ни пространства-времени, ни материи».
Как видим, если рассматривать происходящее в действительности формально и с удобной для субъекта позиции, то все становится объяснимым и вместе с тем оригинальным.
На самом деле, опять же, никакого устранения материи как такой, ни из какого объема произойти не может. Ведь не случайно Декарт для удаления материи вообще, а не конкретного ее вида (связанного с конкретными состояниями) из сосуда привлекает сверхъестественную (божественную) силу. Декарт прекрасно понимал, что естественным способом это сделать невозможно – такого способа просто не существует!
Поэтому удаляя, как считает автор «дырок в пространстве», из сосуда вроде бы последнюю материю можно получить только все ту же «Торричеллиеву пустоту», т.е. пустоту относительную, а не абсолютную.
Удаление любых материальных объектов из пространственного объема (даже мгновенное), ни на какой миг не можем привести к образованию пустоты (дыры в пространстве). На месте удаленного объекта ничего кроме как той же пространственной материи остаться не может. Материя не заполняет через какое-то время объем покинутый одним из состояний матери, а остается в нем всегда, поскольку она собственно и образует его.
Нужно понять что, удаляя из какого-то пространственного места материальный объект, мы тем самым удаляем не саму материю, а только лишь ее конкретное состояние (вид) и что в том месте откуда мы его удалили, остается та же самая материя только в другом состоянии.
Осознав это, мы поймем бессмысленность всевозможных самых фантастических, оригинальных и экстравагантных вариантов внедрения в материальную действительность не существующего в природе абсолютного вакуума.

Итоги.

В статье были подвергнуты критике заблуждения присущие как обыденному мышлению, так отчасти и научному. В основе этих заблуждений лежит не понимание абсолютной зависимости пространства от образующей его материи.
Автор не согласен с тем что: пространство может быть без материи; в фиксированном объеме может находиться разное количество материи; пространство само по себе может быть или становиться материей; материя может становиться пространством; абсолютный вакуум можно достичь естественным способом, в том числе удаляя из пространственного объема те или иные состояния материи.

В утвердительной форме выводы можно сформулировать следующим образом.
В материальной действительности нет места материальной пустоте. Всякая реальная пространственная «пустота» относительна, т. к. в ней проявляется пространственность образующей ее материи.
Пространство не материя, оно «материально» только в смысле принадлежности материи.
Пространство не место (вместилище) материи, пространство — свойство материи, оно не заполняется, а образуется материей.
Пространственность – неотъемлемый признак материи, значит материя вся без исключения пространственна.
И наконец, пожалуй, самое главное. В фиксированном пространственном объеме количество материи постоянно не зависимо от выполняемых операций по удалению из него или добавлению в него тех или иных состояний (видов) материи.
Пространственное перемещение материальных объектов связано с перемещением состояния материи, а не материи как такой, т. е. материи как некой субстанции. Поэтому переход (перенос) объекта из одного места в другое связан с изменением состояния материи с сохранением присущей ей пространственности.
Кому-то эти выводы могут показаться не совсем понятными, но в следующей статье автор постарается окончательно прояснить сказанное. Показав, что «невидимое» состояние материи, проявляющее себя только пространственностью, на самом деле обладает еще одной важнейшей для всей материи способностью – способностью к взаимодействию.

 

Общение с автором: v.gusckow@yandex.ru